Politik / Gerichte

Zahlungsdienstleister Conduit verklagt Tether wegen 2,76 Mio. US-Dollar, die seit einem Jahr eingefroren sind

Lower Manhattan aus der Luft. Archivfoto. Foto: Daniel Piraino / Wikimedia Commons (public domain)

Die Befugnis eines Stablecoin-Emittenten, Token einzufrieren, wird vor Gericht auf die Probe gestellt. Conduit, ein Unternehmen für grenzüberschreitende Zahlungen, hat Tether vor dem US District Court for the Southern District of New York wegen USDT im Wert von 2,76 Mio. US-Dollar verklagt, die nach eigenen Angaben seit mehr als einem Jahr gesperrt sind, wie The Block und Crypto Briefing berichteten.

Die Klage wurde laut Crypto Briefing am Montag eingereicht. Darin heißt es, Tether habe am 24. September 2025 eine Treasury-Wallet eingefroren, die Conduit als Betriebskonto nutzte.

Nach Darstellung von Conduit geht das Einfrieren auf eine Ermittlung der brasilianischen Bundespolizei zurück, die einen ehemaligen Kunden, Onix Intermediacoes, betrifft. Das Unternehmen erklärt, seine Wallet sei von der brasilianischen Polizei nie markiert worden, ein brasilianisches Gericht habe bestätigt, dass gegen Conduit nicht ermittelt werde, und Onix habe die Nutzung seiner Plattform im April 2025 eingestellt, also bevor die Wallet existierte.

Conduit beantragt, dass das Gericht feststellt, dass Tether kein Recht hat, die Mittel zurückzuhalten, die Freigabe der Wallet anordnet und Schadenersatz von mindestens 2,76 Mio. US-Dollar zuspricht, zuzüglich der Gewinne, die Tether mit den Reserven hinter den Token erzielt hat.

Tether hatte sich laut den Berichten nicht öffentlich geäußert. Es handelt sich um Vorwürfe von Conduit, über die noch kein Gericht entschieden hat.

Der Fall hat Bedeutung über eine einzelne Wallet hinaus. Tether kann USDT an jeder Adresse einfrieren, und dieses Einfrieren wurde von seiner T3 Financial Crime Unit vorgenommen, wie Crypto Briefing berichtete. Mit der Klage soll ein Gericht klären, wann ein solches Einfrieren zulässig ist.

Dieser Beitrag ist Berichterstattung und Analyse. Er ist keine Finanz-, Rechts- oder Steuerberatung.