机器人发现了漏洞，交易所却怪罪机器人

在加密货币市场和预测市场中，越来越多的交易员使用 AI 工具全天候监控市场、读取订单簿、比较各交易所和其他交易平台的价格，并比人类更快地发现过时的报价。一旦价格出现偏离，这些工具会在毫秒之间完成交易。许多这类策略既不涉及幌骗（spoofing），也不涉及对敲交易，更不涉及进入他人账户。然而，交易员仍可能一觉醒来发现账户被冻结，只收到一条写着“活动不符合我们的条款”的通知，却没有清楚说明违反了哪条规则。

这就引出了一个问题：平台是在回应不当行为，还是在回应一种暴露了其自身市场弱点的策略？

这是两个截然不同的问题。平台有正当理由维护市场诚信、管理风险。但一个盈利的策略本身并不能证明存在不当行为。当平台不去审视究竟发生了什么，而是把交易员清除出去时，就有可能把市场弱点当成合规违规来处理。

问题不在于盈利的机器人

持续的盈利可以揭示市场的某些情况。价格可能滞后于竞争平台，流动性可能在某些时段变薄，撮合规则也可能产生意想不到的结果。AI 工具尤其擅长发现这些情况，因为它们同时盯着多个市场，反应速度也比任何人类交易员都快。

关键在于策略做了什么。一个发现价差并下达打算成交的订单的机器人，与一个下达根本不打算成交的订单、以制造供需假象的机器人，并不是一回事。两者都可能使用复杂的代码和快速下单，但法律分析完全不同。

如果机器人暴露了撮合引擎、价格数据源或市场规则中的缺陷，平台就有机会加以修复。在某些情况下暂停交易员的账户可能是必要的，但这不能代替弄清事情的经过。否则，这个弱点仍会留在那里，等待下一个交易员去发现。

规则由谁来写？

联邦监管机构已经朝着明确规则迈出了实质性的步伐。2026 年 3 月，SEC 和 CFTC 发布了一份联合解释，阐明联邦证券法如何适用于加密资产及相关交易。这是很好的指引，但它并没有回答交易平台应如何管理自动化策略，或如何处理有争议的账户暂停。

这一空白使得大部分规则制定工作落到了平台自己身上。平台通常保留广泛的自由裁量权，用于监控活动、设定交易限额和暂停账户。一定的自由裁量是必要的，尤其是在平台必须迅速应对涉嫌操纵、网络安全威胁或无序交易的时候。但宽泛的合同措辞可能让交易员无从得知什么是允许的、决定是如何作出的，以及能否提出质疑。

对交易员来说，违法与违反平台条款之间的区别至关重要。一种策略可能在联邦法律下合法，却仍被平台规则所禁止。但平台禁止某种策略的决定，并不会使该策略变成欺诈或操纵。

大多数平台并非出于恶意。它们运营着复杂的市场，管理着可能迅速演变的风险。问题在于结构：当同一家公司既制定规则、解释规则，又调查交易员并决定结果时，就应当有切实的保障措施，防止任意或前后不一的决定。

法律界线在哪里

这一切都不意味着自动化交易可以免受审查。幌骗、对敲交易和操纵在联邦法律下都是违法的，使用 AI 并不会改变这一点。一个专门用来下达从不打算执行的订单的算法，并不会因为下单的是软件而不是人就变得可以接受。

我曾在 CFTC 担任出庭律师，此后一直为执法案件提供辩护。在这些案件中，核心问题从来不是某人是否使用了复杂技术或获得了意外利润，而是行为、证据、法律标准，以及在相关情况下的主观意图。设计、部署和控制算法的人仍须对算法的行为负责。“是 AI 干的”不能作为抗辩理由。

但反过来也是成立的。使用 AI 并不会让合法行为变得违法，平台暂停账户的决定也不能证明交易员操纵了市场。分析必须从交易员实际做了什么、这一行为违反了哪条规则（如果有的话）开始。

对交易员来说，养成几个习惯会有帮助。在部署任何东西之前，先阅读平台关于自动化交易的规则，并记录你的策略做了什么以及为什么这样做。如果平台限制了你的账户，请以书面形式询问它认为你违反了哪条具体规则。如果争议进一步升级，这份记录就很重要；它也能让你迅速判断，自己面对的是真正的合规问题，还是别的什么。

更好的规则是什么样的

解决办法并不需要新设一个机构，也不需要为 AI 交易单独建立一套监管框架。它需要更明确的预期、一致的程序，以及在维护市场诚信与保护平台免受竞争之间作出真正的区分。

第一，平台应公布通俗易懂的自动化交易规则。这些规则应明确哪些行为被禁止，说明对下单和执行的限制，并说明平台如何处理利用技术错误或市场意外行为的策略。

第二，限制账户时应附上解释。当平台以涉嫌不当行为为由暂停交易员账户时，应指出所依据的规则以及涉及行为的大致情况。在存在可信的操纵、欺诈或市场损害风险时，立即采取行动可能是合理的。但此后交易员应有机会作出回应，并能向原决策者以外的人提出申诉。

第三，监管机构应继续厘清数字资产市场中自动化交易的规则。目标不是规定每个算法必须如何运作，而是为被禁止的行为设定清晰、技术中立的标准，让交易员和平台都清楚自己的处境。

清晰的规则让合规更容易，帮助平台区分真正的滥用与正常竞争，并减少围绕酌情执法的争议。

修复市场，而不是处置交易员

自动化交易工具会变得越来越快、越来越聪明，也越来越容易获得。平台需要调整其系统、规则和合规计划，才能跟上步伐。

并非每一种盈利策略都值得保护，也并非每一次暂停都不恰当。有些策略具有操纵性，有些则带来平台无法安全承受的风险。但当一种策略发现了市场中真实存在的弱点时，清除交易员并不能解决问题，只会把问题掩盖起来，直到别人再次发现它。

市场需要有效的执法，但也需要清晰的规则和公平的程序。意外的交易结果并不能证明发生了不当行为。

随着 AI 在金融市场中扮演越来越重要的角色，这一区分只会变得更加重要。