La NFL affirme devant la Cour suprême que les marchés prédictifs sportifs relèvent des jeux d’argent, se démarquant de la MLB et de la NHL

La NFL a pris position contre les marchés prédictifs. Dans un mémoire déposé jeudi devant la Cour suprême, la NFL a soutenu que les contrats portant sur l’issue des matchs sont des jeux d’argent, et non des swaps financiers comme l’affirment leurs vendeurs, et que les États devraient pouvoir les réglementer.

Le mémoire soutient les régulateurs des jeux d’argent du New Jersey, qui ont demandé à la Cour de se saisir de leur différend avec Kalshi. L’affaire, Flaherty v. KalshiEX, porte sur la question de savoir si les contrats sportifs relèvent de la compétence exclusive de la Commodity Futures Trading Commission ou si les lois des États sur les jeux d’argent s’appliquent également. Les juridictions inférieures sont divisées sur la question.

La ligue a déclaré que certains contrats « présentent des menaces importantes et immédiates pour l’intégrité des événements sportifs et pour les participants au marché », a rapporté Axios. Elle s’oppose aux marchés portant sur des actions de jeu individuelles, des blessures de joueurs et des décisions arbitrales, et affirme que les régulateurs fédéraux ont refusé les garde-fous qu’elle avait demandés, notamment un âge minimum de 21 ans pour négocier.

Par cette position, la NFL se démarque. La Major League Baseball et la National Hockey League ont conclu des partenariats avec des entreprises de marchés prédictifs, a rapporté The Block. Kalshi a rejeté l’argument de la ligue, se disant engagée à protéger l’intégrité des matchs et citant ces partenariats.

Un porte-parole de la CFTC a déclaré à Axios que l’agence avait échangé avec la ligue et qu’il était regrettable que celle-ci ait décliné un accord de coopération et de partage d’informations.

Les juges n’ont pas indiqué s’ils examineraient l’affaire. Kalshi a jusqu’au 9 novembre pour répondre à la requête du New Jersey, a rapporté Axios.