"CME no puede decir una cosa ante el tribunal y otra ante el público inversor": la CFTC pide a un juez que desestime la demanda del exchange sobre los futuros perpetuos de bitcoin

El regulador que aprobó en mayo el contrato perpetuo de bitcoin de Kalshi le dice a un tribunal que el exchange (plataforma de intercambio) que lo ha demandado por ello no tiene argumentos. En un escrito presentado el viernes, del que informó CoinDesk el lunes, la Commodity Futures Trading Commission pidió al juez que lleva la demanda de CME Group que la desestime por falta de legitimación, al afirmar que CME no ha demostrado que la decisión de la agencia de regular los contratos perpetuos como futuros le esté causando un perjuicio.

La disputa comenzó después de que la CFTC aprobara en mayo el contrato perpetuo de bitcoin de Kalshi y dijera en junio, en un aviso del Federal Register enlazado por CoinDesk, que trataría esos contratos como futuros, caso por caso. CME demandó en junio con el argumento de que un perpetuo no tiene vencimiento y, por tanto, es un swap según la Commodity Exchange Act, lo que lo sometería a un reglamento distinto en materia de margen, registro e impuestos. La CFTC pidió por primera vez la desestimación en septiembre; el escrito del viernes insiste en la cuestión de la legitimación.

El argumento de la agencia es incisivo. Dice que el volumen de los propios futuros cripto de CME ha crecido desde la política, y que el presidente de CME, Terence Duffy, dijo a los inversores en julio que los clientes veían poca demanda de perpetuos, por lo que CME no puede alegar ante el tribunal un perjuicio competitivo inminente mientras dice lo contrario en las conferencias de resultados. CME no hizo comentarios de inmediato, informó CoinDesk.

Jaret Seiberg, de TD Cowen, escribió el lunes a sus clientes que CME aún podría tener la posición más sólida tanto en la cuestión de la legitimación como en la de los swaps, pero que cuanto más se prolongue el litigio mientras crecen los perpetuos, más difícil sería deshacerlo todo si CME gana. Ninguno de los dos informes da un calendario para una resolución.